編者按：1月2日，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)張軍教授在Project SyndiCATe官網(wǎng)上發(fā)表文章：Are Chinese Enterprises Being Taxed to Death？ 報(bào)業(yè)辛迪加（Project Syndicate）被稱為“世界上最具智慧的專欄”，作者來(lái)自全球頂級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)者、諾獎(jiǎng)得主、政界領(lǐng)袖。張軍教授發(fā)表文章探討中國(guó)企業(yè)“死亡稅率”。

　　以下為張軍教授發(fā)表文章：
　　12月中，一則關(guān)于中國(guó)企業(yè)“死亡稅率”的說(shuō)法引發(fā)了廣泛熱議。其起因來(lái)自于一向低調(diào)的著名企業(yè)家和慈善家曹德旺先生面對(duì)媒體的一席話。他擁有的福耀玻璃最近在美國(guó)投資6億美元開(kāi)設(shè)了工廠（Fuyao Glass America）并準(zhǔn)備把其投資逐步轉(zhuǎn)移海外。據(jù)說(shuō)曹先生"出走"美國(guó)的原因是地價(jià)、能源、勞動(dòng)力等實(shí)體經(jīng)濟(jì)的成本差異，他對(duì)記者說(shuō)"中國(guó)制造業(yè)的稅負(fù)比美國(guó)高35%"。曹先生的這個(gè)說(shuō)法迅速被媒體傳播并引發(fā)對(duì)于中國(guó)稅負(fù)是否過(guò)高的又一次辯論-無(wú)疑這不是一個(gè)新的話題。
　　長(zhǎng)期以來(lái)，圍繞中國(guó)企業(yè)稅負(fù)的爭(zhēng)論一直不絕于耳。在中國(guó)做生意的稅負(fù)到底有多高？是否越來(lái)越高？此題因?yàn)檫^(guò)于復(fù)雜，不容易給出直截了當(dāng)?shù)拇鸢浮?br /> 　　籠統(tǒng)地講，如果以GDP中政府的財(cái)政收入占比來(lái)衡量總稅負(fù)，中國(guó)的這個(gè)數(shù)字大約在30%。根據(jù)IMF制定的《政府財(cái)政統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》，2015年中國(guó)的總稅負(fù)為29.1%，比世界平均水平低10個(gè)百分點(diǎn)。這里的政府財(cái)政收入不包括國(guó)有土地使用權(quán)出讓收入，但包括國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入和社會(huì)保險(xiǎn)基金的收入。如果包括政府的土地出讓收入，但相應(yīng)剔除補(bǔ)償性成本，也就是只考慮土地出讓的凈收入，總稅負(fù)也就增加大約1個(gè)百分點(diǎn)。
　　另外一種衡量總體稅負(fù)的方式是僅僅計(jì)算稅收收入和社會(huì)保障繳款之和占GDP的比重。以這個(gè)口徑計(jì)算，中國(guó)20122~015年的平均稅負(fù)為23.4%，比OECD國(guó)家低大約12個(gè)百分點(diǎn)。當(dāng)然，如果僅看稅收收入占GDP的比重，中國(guó)現(xiàn)在只有18%左右，而且過(guò)去這些年還逐年下降。相比之下，2013年發(fā)達(dá)國(guó)家的稅收收入約為GDP的26%，發(fā)展中國(guó)家約為20%。
　　不過(guò)，以上指標(biāo)和國(guó)際對(duì)照未能阻止過(guò)去10年來(lái)中國(guó)的企業(yè)家和投資者總是對(duì)中國(guó)稅負(fù)太重的抱怨。事實(shí)上，世界銀行最近發(fā)布的報(bào)告稱，中國(guó)企業(yè)的平均總稅率達(dá)到68%，位居世界第12位，這似乎與企業(yè)和投資者的感受負(fù)擔(dān)較為吻合，曹先生說(shuō)中國(guó)制造業(yè)的稅負(fù)水平比美國(guó)高35%，也許以此為依據(jù)。不太清楚世界銀行估計(jì)的這個(gè)平均總稅率到底包含了什么以及是如何測(cè)算而得。但即使撇開(kāi)世界銀行的估計(jì)，依然很有必要簡(jiǎn)單分析一下為什么企業(yè)家感受到的稅負(fù)高于計(jì)算的總稅負(fù)水平呢？
　　主要的原因來(lái)自兩個(gè)方面，第一個(gè)原因是，與大多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，中國(guó)的稅賦主要由生產(chǎn)者承擔(dān)，作為消費(fèi)者的家庭承擔(dān)的比重出奇的小。另一個(gè)原因是，企業(yè)和投資者感受到的負(fù)擔(dān)其實(shí)還包括了納稅之外的負(fù)擔(dān)。這些非稅的負(fù)擔(dān)不僅是指為獲得資源、土地和融資而支付的實(shí)際價(jià)格，也包括了政府向企業(yè)收取的名目繁多的附加費(fèi)。
　　可能由于長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的原因，中國(guó)至今還是一個(gè)主要依靠對(duì)生產(chǎn)者征稅的國(guó)家。政府向企業(yè)征收的主要是所得稅和增值稅。雖然《中華人民共和國(guó)所得稅法》規(guī)定的企業(yè)所得稅的稅率為25%，但它同時(shí)也規(guī)定了滿足各項(xiàng)稅收優(yōu)惠的條件。例如，對(duì)那些政府重點(diǎn)扶持的高新技術(shù)企業(yè)，所得稅率可以減至15%。而對(duì)那些符合條件的小型微利企業(yè)，通常是按20%的稅率征收所得稅的。所以，我估計(jì)企業(yè)所得稅率的中位數(shù)（median）大概為20%。
　　中國(guó)目前的生產(chǎn)者增值稅率一般為17%，還有13%、11%和6%的低檔稅率，有些條件下最低也可以僅為3%。跟那些實(shí)行增值稅的國(guó)家比，中國(guó)的增值稅率與它們相差無(wú)幾。但與日本、韓國(guó)、新加坡等相比，平均而言該稅率明顯高了些。而且因?yàn)樵鲋刀悓?duì)生產(chǎn)者在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收，無(wú)論盈利與否都要繳納，不僅使企業(yè)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)增加了稅收，而且在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)感受到的稅負(fù)更大。這跟美國(guó)在最終銷(xiāo)售環(huán)節(jié)征收銷(xiāo)售稅就非常不同。根據(jù)中國(guó)國(guó)家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所所長(zhǎng)李萬(wàn)甫的說(shuō)法，中國(guó)企業(yè)事實(shí)上承擔(dān)了90%以上的各種稅費(fèi)，個(gè)人承擔(dān)的各類(lèi)稅費(fèi)占比不足10%。相比較而言，西方國(guó)家個(gè)人所得稅和社會(huì)保險(xiǎn)稅（費(fèi)）占比較高，企業(yè)直接負(fù)擔(dān)的稅費(fèi)顯得并不高。
　　除了繳納所得稅、增值稅之外，中國(guó)的不少企業(yè)至少還要繳納約13%的附加費(fèi)，這包括7%的城市維護(hù)建設(shè)費(fèi)、5%的教育附加費(fèi)和1%的防洪費(fèi)。需要指出的是，對(duì)企業(yè)而言，向地方政府繳納的費(fèi)是不能轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上的，而且是從利潤(rùn)中支付。根據(jù)TCL董事長(zhǎng)李東生披露，這幾年中國(guó)制造業(yè)的平均利潤(rùn)率已經(jīng)不足2%。城建、教育附加費(fèi)等制造業(yè)附加稅占銷(xiāo)售收入的比例接近0.5%，約占到平均利潤(rùn)的四分之一。這讓本來(lái)利潤(rùn)較低的制造業(yè)企業(yè)壓力更大。而企業(yè)的流轉(zhuǎn)稅與費(fèi)的區(qū)別就在于，生產(chǎn)環(huán)節(jié)的稅多數(shù)會(huì)被企業(yè)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上。這是中國(guó)制造的產(chǎn)品在海外比在中國(guó)大陸要便宜很多的部分原因。
　　到底中國(guó)企業(yè)的稅負(fù)有多重？除了福耀玻璃的曹德旺給出的數(shù)據(jù)之外，我收集了中國(guó)著名的兩家企業(yè)-格力電器和康力電梯的有關(guān)數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)是北京的一家報(bào)紙的記者整理出來(lái)的。
　　根據(jù)格力電器公布的2015年社會(huì)責(zé)任報(bào)告，2015年公司共繳納各種稅金148.16億元，當(dāng)年的營(yíng)收總額為1005.64億元，凈利潤(rùn)為125.32億元，稅金占到了格力營(yíng)業(yè)收入的14.7%，相當(dāng)于凈利潤(rùn)的1.18倍。而康力電梯的年報(bào)披露，2015年公司上繳國(guó)家的各項(xiàng)稅費(fèi)為3.36億元，這一數(shù)字相當(dāng)于該公司當(dāng)年?duì)I收總額32.7億元的10.27%，4.88億元凈利潤(rùn)總額的68.8%。
　　以上案例顯示了過(guò)重的企業(yè)稅負(fù)。但不清楚的是，它們是否具有廣泛的代表性。中國(guó)地方政府對(duì)所在地的企業(yè)常常還有稅收返還、退稅、稅收的減免等優(yōu)惠政策，這使得企業(yè)稅負(fù)在不同地區(qū)、不同行業(yè)和不同企業(yè)之間非常不同。所以，在企業(yè)層面上，不僅估計(jì)稅負(fù)是一件相當(dāng)復(fù)雜的工作。而且估算平均稅負(fù)也意義不大。
　　但即使這樣，中國(guó)走向更加簡(jiǎn)單、直接和透明的稅收制度還是很有必要。這意味著中國(guó)需要把國(guó)家的總體稅負(fù)率與企業(yè)感受到的稅負(fù)調(diào)整到一致的方向。在經(jīng)濟(jì)下行壓力依然增大的情況下，為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，中國(guó)考慮結(jié)構(gòu)性地降稅和大幅度減少對(duì)企業(yè)的收費(fèi)是對(duì)的，而且中國(guó)確有降稅減費(fèi)的空間。但除此之外，更重要的是，正如福耀玻璃的曹德旺先生所抱怨的那些稅收以外的負(fù)擔(dān)過(guò)重那樣，很多中國(guó)的企業(yè)，特別是私人企業(yè)因?yàn)椴还降臋C(jī)會(huì)，比國(guó)有企業(yè)支付了更高的代價(jià)去獲得土地和融資等，增加了企業(yè)的成本。而且因?yàn)樵谝恍┥嫌位A(chǔ)產(chǎn)業(yè)（如電力、通訊、能源）仍為國(guó)有企業(yè)所壟斷，其營(yíng)運(yùn)效率過(guò)低造成下游競(jìng)爭(zhēng)性制造業(yè)承擔(dān)著過(guò)高的成本。這正是福耀玻璃的曹德旺先生所抱怨的真正的成本負(fù)擔(dān)，而久而久之這些都則可能動(dòng)搖中國(guó)制造業(yè)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。（作者：張軍，系復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)）