據(jù)英國媒體報道，當(dāng)?shù)貢r間7月14日，總部位于日內(nèi)瓦的世界貿(mào)易組織（WTO）裁定，美國對中國的鋼鐵產(chǎn)品、太陽能電池板等多類產(chǎn)品征收高額關(guān)稅的做法違反世貿(mào)規(guī)則。

　　同時，在另一起涉及美國對進口產(chǎn)品不公平定價的類似案件中，印度就該國三家大型企業(yè)對美出口鋼鐵產(chǎn)品的課稅問題提出申訴，其部分主張得到世貿(mào)組織的支持。

　　貿(mào)易外交人士指出，這兩宗案件反映出世貿(mào)組織160個成員國的普遍擔(dān)憂，即美國在非法保護本國生產(chǎn)商。

　　中國VS美國

　　14日，世貿(mào)組織公布中國訴美國反補貼措施案專家組報告。報告中支持了中方多項訴訟請求，認定美對華發(fā)起的反補貼措施在公共機構(gòu)認定、土地專向性認定以及對出口限制措施發(fā)起反補貼調(diào)查等做法違反世貿(mào)規(guī)則。

　　專家組認為，美國以中國政府向出口企業(yè)提供補貼為由征收所謂“反補貼稅”，這一做法“逾越界限”。根據(jù)1964年建立世貿(mào)組織的《馬拉喀什協(xié)定》，只有在有明顯證據(jù)證明將補貼反映在產(chǎn)品價格上的國有或部分國有企業(yè)是“公共機構(gòu)”時，才能征收反補貼稅。

　　專家組稱，美方?jīng)]能提供足夠的證據(jù)，同時其計算的中國企業(yè)生產(chǎn)的廚房層架、割草機甚至檸檬酸產(chǎn)品中的補貼價值有誤。世貿(mào)組織已告知美國調(diào)整相關(guān)措施，令其符合世貿(mào)組織《補貼與反補貼措施協(xié)定》（SCM）。

　　此外，專家組認為，美在進行反補貼調(diào)查時使用可獲得的不利事實、補貼利益計算、補貼專向性認定方面不違反世貿(mào)規(guī)則。

　　2012年5月，中國就美國對華油井管、銅版紙、鋼制輪轂等22類產(chǎn)品反補貼調(diào)查中的錯誤做法，在世貿(mào)組織向美國提起磋商請求，認為美方濫用貿(mào)易救濟規(guī)則的行為損害了中國企業(yè)的合法權(quán)益。2012年8月，中方向世貿(mào)組織爭端解決機構(gòu)提起設(shè)立專家組請求，同年9月，專家組成立。

　　中國商務(wù)部條約法律司負責(zé)人14日晚就此發(fā)表談話表示，本案共涉及22類產(chǎn)品，年出口金額約72億美元，涉及中方重大貿(mào)易利益。中方敦促美方尊重世貿(mào)組織裁決，盡快改正濫用貿(mào)易救濟措施的錯誤做法，確保中國企業(yè)公平競爭的環(huán)境。

　　對此，美國回應(yīng)稱正在評估權(quán)衡各種選項。美國貿(mào)易代表邁克爾·弗羅曼說，專家組駁回中方部分申訴，這對美國企業(yè)和工人是一種勝利，“至于報告中提及的其他內(nèi)容，美國政府正在進行仔細評估，我們將采取一切適當(dāng)措施以確保美方反對不公平補貼的補救措施強而有效”。

　　而世貿(mào)組織的許多成員，包括歐盟和日本，均自稱是這起中美貿(mào)易糾紛的有關(guān)利益方，但他們拒絕說明究竟支持中方還是美方。

　　印度VS美國

　　針對印度的申訴，世貿(mào)組織的裁決稍顯含混不清。專家組稱，美國的做法“不符合”世貿(mào)組織《補貼與反補貼措施協(xié)定》（SCM）的部分條款，并且不公平地減少了印度的貿(mào)易收入，美方應(yīng)當(dāng)遵循協(xié)定內(nèi)容辦事。此外，印方許多技術(shù)層面的訴求遭到駁回。

　　對于世貿(mào)組織的裁決，弗羅曼表示歡迎和贊同，但他同時承認這是一個“復(fù)雜的結(jié)果”。“印度提出的絕大多數(shù)訴訟被專家組駁回，對于美國和美國相關(guān)生產(chǎn)企業(yè)而言，這是一場重大勝利。”